汉盛法评 | 论国际商事仲裁中专家报告所具备的事实基础
前言：
虽然专家证人是除代理律师外唯一能在国际商事仲裁庭审中发表意见的主体，但不可否认，任何意见的作出均需依托案件的事实作为支撑，因此一些英美法系国家为了规范专家报告对事实基础的界定，进行了许多立法方面的规定。本文将对专家报告所具备的事实基础进行重点探讨，以使读者进一步领悟专家报告的撰写要求，便于相关专业人士交流学习。
一、各国相关立法
1、美国
美国《Federal Rules of Evidence》之 Rule 702(b)就规定了:“A witness who is qualified as an expert by knowledge, skill, experience , training, or education may testify in the form of an opinion or otherwise if:... ( b) the testimony is based on sufficient facts or data;...；根据知识、技能、经验、培训或教育而具备专家资格的证人可以以意见书或其他形式作证，条件是：……（b）证词基于充分的事实或数据；
2、英国
英国CPR PD 35 第3.2条也规定了:“... (2) give details of any literature or other material which has been relied on in making the report; (3) contain a statement setting out the substance of all facts and instructions which are material to the opinions expressed in the report or upon which those opinions are based:...”；（2）提供报告所依据的任何文献或其他材料的详细信息；（3）包含一份陈述，列出对报告中表达的意见或这些意见所依据的所有事实和说明的实质内容；
此外，第3.3条还规定了专家证人在出具报告时作出承诺的要求，例如：“I confirm that I have made clear which facts and matters referred to in this report are within my own knowledge and which are not. Those that are within my own knowledge confirm to be true, The opinions I have expressed represent my true and complete professional opinions on the matters to which they refer.”; “我确认，我已明确说明本报告中提到的哪些事实和事项是我自己所知的，哪些不是。我所知的事实和事项证实是真实的。我所表达的意见代表了我对其所指事项的真实和完整的专业意见。”
“I understand that proceedings for contempt of court may be brought against anyone who makes, or causes to be made, a false statement in a document verified by a statement of truth without an honest belief in its truth.”；“据我所知，任何人在经真实陈述核实的文件中做出或导致做出虚假陈述，而不诚实地相信其真实性，都可能被提起藐视法庭诉讼。”
综上，英美等国对于专家报告所依据的事实基础有着极高的审查义务和责任，不仅是在专家报告的质量方面进行了严格的规定，还要求专家证人在出具报告的同时出具相应《承诺书》，以证明其系在全面考量案件事实的基础上作出的报告。需要注意的是，实务中如果专家证人并未提供相应承诺，或提供的承诺内容不全面的，则可能会影响整份专家报告的法律效力。
二、关于专家报告中假设事实的界定
由于商事仲裁案件的事实在审理阶段一般都处于待查明的状态，因此许多专家证人在出具专家报告时会通过假设问题或传闻证据来对作为其意见的依据。但众所周知，只有当裁判者认可其假设的事实，最终才可能赋予其意见很高的分量。反之，如果是基于一个错误的事实基础，亦或是假设的事实太多或与其他事实存在冲突，且没有证据证明其假设存在，则该专家报告显然不可能得出正确的结论，根据Datasphere, Inc v. Computer Horizons Corporation, Civil Action No 05-2717(SRC)(DNJ,13 Jul,2009)先例，专家证人在其出具的专家报告中假设的事实倘若没有证据证明其存在一定的合理性或其该事实没有被裁判人员认定为真，则该专家报告可能无法被最终予以采纳。此外，法院或仲裁庭在考虑是否采纳专家意见的过程中，还需要判断其是否真正能够给予裁判者提供合理的帮助，例如如果根据专业证人所依赖的文献材料和数据能够对一些有争议的事实作出准确认定，这也将极大提升该专家报告在法庭或仲裁庭中的分量。
三、专家报告对于事实基础的全面性考量
除上述两点之外，专家证人在出具报告前还需要通盘考虑案件中的所有证据，切忌以偏概全。例如在Van Oord UK Limited and SICIM Roadbridge Limited v. Allseas UK Limited(2015) EWHC 3074(TCC)先例中，就是由于专家证人在交叉盘问时被迫承认了其没有考虑被告事实证人的说辞而最终被法院拒绝采纳，而在Arksey v. Cambridge University Hospital NHS Foundation Trust(2019) EWHC 1276(QB)先例中，也是由于专家报告落款日期早于文书请求之日而被视以较低分量，甚至法官在其判词中直接批判性的认为专家证人Sandeman先生的表现远未达到能够胜任专家证人的合理期待。
可见，代理律师在协助专家证人撰写专家报告的过程中，除了需要向专家证人明确告知其权利义务，满足承诺书的各类形式要求之外，其还需尽可能保证有理有据，并在全面综合分析双方当事人陈述的各类案件事实的基础上，就专业问题作出最为科学和合理的解释，才能最终使得仲裁庭认可该报告的效力。否则，发生任何一点差错都有可能直接葬送专家报告的法律效力，使当事人处于更为不利的诉讼地位。
相关研究
-
11-052020
工程量清单项目特征描述不准确导致的争议及规避措施
工程量清单项目的特征决定了工程实体的实质内容，直接决定了工程实体的自身价值（价格），应予以详细而准确的表述和说明。 -
05-292020
企业赴美上市指南
美国的资本市场是以投资人选择为导向，以注册制为原则，赴美上市成功的关键在于企业的基本面和投资人的认可。 -
10-292020
《民法典》《九民纪要》下合同不成立、无效、被撤销或确定不发生效力的情形和法律后果简析
本文重点参考《<民法典>理解与适用》及《<九民纪要>理解与适用》中的观点，并简析《民法典》《九民纪要》下，合同不成立、无效、被撤销或确定不发生效力的情形和法律后果。 -
02-192020
《治安管理处罚法》五十一条第一款第一项不宜随意适用
这段时间，各地均采取了非常严格的防控措施，两高也相继出台文件，要求严打防控期间的种种破坏防疫工作的违法行为。我们也看到很多媒体在一些短视频平台或者微博这样的社交媒体上，发布一些破坏社会秩序、以及不服执法人员管控的视频，最终这些人都受到了法律的制裁。 -
04-222020
建设工程项目部印章对合同效力的影响及使用时的注意事项
本文将对盖章行为不规范引起的合同效力问题进行分析，主要讨论盖章主体没有权限以及使用未经备案公章盖章的行为效力。
沪公网安备 31011502009353号