汉盛法评丨国际商事仲裁中的法定举证责任的承担主体---英国法视野下的海上货物托管和运输不当的举证责任

2024-07-12 李旻

英国法视野下的海上货物托管和运输合同是国际商事仲裁案件中经常需要关注的内容，由于海上货物的运输规则最早来源于英国法，同时在1924年《海牙规则》中也对其法定举证责任承担的主体有着详细的规定。因此，本文将重点针对《海牙规则》的规范性要求，结合国际商事仲裁的证据规则来对海上货物托管和运输不当的情形下各方当事人的法定举证责任进行讨论和分析，以期与读者共同交流和学习。

一、海上货物托管不当后委托人的举证责任

根据Morris v. CW Martin & Sons Ltd(1966) 1 QB 716先例的规定，虽然受托人对委托人来说在托管期间基于保管关系而存在着相应注意义务，但无论货物托管是否有偿，在实践中委托人在客观上并无法就货物毁损的原因进行举证，而只能针对较为基础的例如是否存在合同、提单以及运输对货物损坏率的比例进行举证。因此就举证层面，其仅需要就双方存在的法律关系和相关事实情况进行举证通常即会被认定完成了举证责任。

二、海上货物托管不当后承运人的举证责任

由于委托人无从知晓货物运输过程中所发生的具体情况，这一现象会极大阻碍委托人向受托人进行维权和索赔，造成仲裁主体之间的不平等。因此，仲裁庭通常针对海上货物运输的托管不当而造成损害的案件，适用严格的举证责任倒置规则，即承运人需要就船舶是否适航、货物运输管理是否恰当以及是否存在可免责的海上运输风险等进行举证，以证明其充分履行了其注意义务，供仲裁庭判断其是否免责。

例如在Levision v. Patent Carpet Cleaning(1977) 3 All ER 498先例中，Denning勋爵就认为：“in a contract of bailment, when a bailee seeks to escape liability on the ground that he was not negligent or limitation clause , then he must show what happened to the goods. He must prove all the circumstances known to him in which the loss or damage occurred.”，即在委托保管合同中，当受托人以他不存在疏忽行为或没有限制条款为由主张免责时，他必须证明货物到底发生了什么，以及他所知道的所有已经发生的损失或损毁情况。

同样，在The “Sansei Maru”(1970) 1 Lloyd’s Rep 11枢密院先例中，Salmon勋爵也认为：“However this may be, in their Lordships’view the onus is always upon the bailee , whether he be a bailee for reward or a gratuitous bailee, to prove that the loss of and goods bailed to him was not caused by any fault of his or of any of his servants or agents to whom he entrusted the goods for safe keeping. Accordingly the onus of proving that the loss of the goods deposited with the defendant for safe custody was not caused by the negligence or misconduct of their servants in the course of their employment, without any doubt, lies on the defendants.”，即在法官们看来，无论他是有偿还是无偿，受托人始终有责任证明其受托保管货物的损失并非由其本人或其委托保管货物的任何供应商或代理人的任何过错造成。因此，毫无疑问，被告有责任证明交付给被告保管的货物的损失不是由其雇员在受雇过程中的疏忽大意或不当行为造成的。

需要注意的是，虽然有部分案例对此出现了截然不同的看法，例如在Milan Nigeria Ltd v. Angeliki Maritime Co(2011) EWHC 892(Comm)先例中，仲裁庭就基于船东在委托承运人承运时就知道船舶不适宜运输货物而导致最终相关货物因缺乏物理通风而减损，进而判决申请人应承担大部分的责任，但该裁决最终被上诉庭所推翻，可见承运人的举证责任倒置应当予以严格遵守而不能基于案件的需要而在当事人之间进行流转。

全站搜索

新闻中心

汉盛法评丨国际商事仲裁中的法定举证责任的承担主体---英国法视野下的海上货物托管和运输不当的举证责任

汉盛法评丨房屋征收纠纷案件律师调查取证实务分享

汉盛法评丨浅谈中欧专利法中单一性原则的差异对中国企业进行欧洲专利布局的影响

相关律师

李旻

扫码分享

搜索

相关研究

工程量清单项目特征描述不准确导致的争议及规避措施

企业赴美上市指南

《民法典》《九民纪要》下合同不成立、无效、被撤销或确定不发生效力的情形和法律后果简析

《治安管理处罚法》五十一条第一款第一项不宜随意适用

建设工程项目部印章对合同效力的影响及使用时的注意事项