审理法院：重庆市第一中级人民法院

案  号：(2016)渝01民终9199号

【案情简介】

2014年3月26日，重庆新世纪公司与坤廷公司签订《商品经营合同》，约定双方共同开展商品销售经营业务，经营方式为代销，销售货款只在重庆新世纪公司与坤廷公司之间结算，坤廷公司不得将合同项下的货款债权转让给任何第三方。

2015年6月11日，坤廷公司（卖方）、厚朴金控保理公司（保理商）签订《保理协议》，约定坤廷公司向厚朴金控保理公司申请以应收账款债权转让方式办理保理业务，坤廷公司将其对于买方因商品购销合同所产生的应收账款债权转让给厚朴金控保理公司；坤廷公司和厚朴金控保理公司共同选定买方后，坤廷公司应将选定买方的所有应收账款债权（含现有及将来发生）转让给厚朴金控保理公司。

2015年6月11日，上述债权转让在中登网进行了登记，登记事项中载明：根据保理协议，自2015年6月11日起，坤廷公司将其所有的应收账款债权（含现有及将来发生）全部转让给厚朴金控保理公司，债务人包括但并不限于重庆新世纪公司、重庆百货大楼股份有限公司、重庆重客隆超市连锁有限公司。

2015年6月11日，坤廷公司向重庆新世纪公司邮寄一份《债权转让通知书》载明：鉴于坤廷公司与厚朴金控保理公司签订了保理协议，自2015年6月11日债权转让日起，坤廷公司将对重庆新世纪公司的应收账款债权（含现有及将来一年期间内发生的）全部转让给厚朴金控保理公司；厚朴金控保理公司委托坤廷公司代为收款；若重庆新世纪公司到期未足额支付应付款项，厚朴金控保理公司有权直接向重庆新世纪公司收款。

之后，厚朴金控保理公司向重庆新世纪发出《债权转让暨催收通知》，撤销《债权转让通知书》中的收款委托。重庆新世纪公司在该通知的回签部分盖章确认以下内容：本公司已获悉坤廷公司已将对本公司的全部应收账款债权（包含现有以及未来的应收账款）悉数转让给厚朴金控保理公司，并同意依该通知办理相关事宜；盖章确认时间为2015年6月30日。

2015年6月28日，重庆市渝中区人民法院向重庆新世纪公司送达了（2015）中区法民保字第00399号协助执行通知书（落款时间：2015年6月29日），通知书载明：请协助执行以下事项：一、冻结并扣留被告坤廷公司在你公司的货款100万元，以待处理；二、如果该公司的货物尚未销售，则扣留其价值100万元的货物，以待处理。

2015年7月2日，重庆市江北区人民法院向重庆新世纪公司送达了（2015）江法民保字第00260、00261-1号协助执行通知书，通知书载明：请协助执行以下事项：冻结坤廷公司在你单位的应收款30万元，冻结期限二年。

后坤廷公司经营不善，未能按约支付款项，厚朴金控保理公司提起诉讼，要求重庆新世纪公司支付应100万元应收账款。

【法院观点】

一审法院认为，重庆新世纪公司认可收到《债权转让通知书》，但由于《商品经营合同》约定债权不得转让，在重庆新世纪公司没有明确同意的情况下，不得以《债权转让通知书》的收到时间确定债权转让对重庆新世纪公司发生效力的时间，发生效力的时间应当以重庆新世纪公司在《债权转让暨催收通知》盖章确认同意转让的时间为准，即为2015年6月30日。

关于债权转让是否受司法冻结的影响。首先，重庆市江北区人民法院的司法冻结由于发生在债权转让之后，因此，对债权转让的范围没有影响。其次，关于重庆市渝中区人民法院的司法冻结时间，重庆新世纪公司在送达回证中的签收时间为手写字体，本院只能根据该时间确定送达时间，即为2015年6月28日，而该时间早于债权转让对重庆新世纪公司发生效力的时间（2015年6月30日），因此，债权转让的范围应当在司法冻结金额100万元之外，也就是说如果坤廷公司与重庆新世纪公司的结算金额在100万元以内的，在解除司法冻结之前，厚朴金控保理公司同样没有可以受让的债权。

二审法院认为，关于债权转让发生效力的时间问题，就本案而言，债权转让合同本身无法对重庆新世纪公司发生法律效力。但其后，重庆新世纪公司在厚朴金控保理公司《债权转让暨催收通知》中进行了盖章确认，该行为产生的法律效果是在重庆新世纪公司与坤廷公司之间达成了新的合意，对《商品经营合同》中坤廷公司不得转让合同项下债权的约定予以变更和废除；与此同时，债权转让合同对重庆新世纪公司发生法律效力。故无论厚朴金控保理公司与坤廷公司之间债权转让合同的效力如何认定，该合同对重庆新世纪公司发生法律效力的时间应为其盖章确认的落款时间即2015年6月30日。

关于人民法院司法查封与一般债权的关系。司法查封作为债权人向人民法院申请采取的特别措施，基于债权人的积极保全债权的合法行为及国家公权力的介入和支持，使申请查封的积极债权人突破了债权保护的平等性而对查封财产享有了先于其他债权人受偿的优先性。故就本案而言，渝中区法院司法查封坤廷公司应收账款的时间在先，坤廷公司转让应收账款债权对债务人重庆新世纪公司生效在后，厚朴金控保理公司不得以其受让应收账款债权为由对抗在先查封应收账款债权的权利人，但对满足查封金额100万元之外的剩余应收账款债权享有权利。

【律师解读】

司法强制执行措施是为限制被执行人处分其财产而采取的强制措施，包含查封、扣押、冻结等，其效力体现在被执行人丧失对被执行财产的处分权。就保理而言，被执行人在被采取执行措施之后做出的应收账款转让通知行为不得对抗强制执行措施。本案中一审、二审法院均认定应收账款转让对重庆新世纪通知生效时间晚于重庆渝中法院的司法冻结时间，早于重庆江北法院的司法冻结时间，因此仅有重庆渝中法院的司法冻结会对厚朴金控保理公司的应收账款范围产生影响。北京一中院(2018)京01民终7222号判决书也认为，做出扣划执行裁定的时间晚于保理公司通知债务人并将业务在中登网登记的时间，被执行人的应收账款回款应属保理公司所有，本案的强制执行妨害了保理公司依法对其享有的民事权益，应予停止。

那么如何判断应收账款转让对应收账款债务人生效的时间节点？《合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。最高法院（2018）最高法民申4314号裁定书认为，在债权转让通知尚未送达债务人的情况下，该债权转让对其不发生效力，因权属变动的公示尚未完成，效力尚未齐备的债权无法产生排除强制执行的效果”。因此结合本案可知，若底层应收账款合同未约定债权不得转让，那么转让生效的时间为债务人得到通知的时间；若底层应收账款合同约定债权不得转让，那么转让生效的时间为债务人明确表示同意债权转让的时间。

在此我们建议保理公司需重视应收账款的“物权”保护措施，除在中登网上进行业务和所转让的应收账款登记外，应当及时通知应收账款债务人并保留相关凭证，防止应收账款被原债权人擅自处分或因原债权人涉诉而被其他法院查封。

本周案例 —— 租赁

【案情简介】

2015年3月27日，恩和公司作为甲方（出租方），安都公司作为乙方（承租方），签订售后回租合同，约定甲方同意出资向乙方购买租赁物件，并回租给乙方使用。租赁物件灭失或损毁至无法修理的，甲方也可以选择终止本合同项下租赁，并向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。

售后回租合同附件三为宝鸡公司（甲方）与恩和公司（乙方）于2015年3月30日签订的回购担保合同。合同载明：“如发生以下条款约定的事项之一时，甲方应无条件回购标的物：1．售后回租合同中的承租人连续二期或累计四期未按时向甲方支付租金…当本合同第二条约定的情形出现时：1．甲方应当在上述情形出现之日起七日内向乙方支付本合同第四条约定的回购款项…。”

后安都公司未支付多笔租金，恩和公司提起诉讼，要求宝鸡公司支付回购款项。庭审过程中，恩和公司无法提供证据证明租赁物确切所在地或租赁物是否存在。

【法院观点】