×

打开微信,扫一扫二维码
订阅我们的微信公众号

×

扫码分享

EN
首页>汉盛研究>汉盛法评>汉盛法评 | 从一起上市公司董事罢免事件评析股东表决权的限制

汉盛法评 | 从一起上市公司董事罢免事件评析股东表决权的限制

2023-06-15   李艳兰

摘要:上市公司股东之间常有不和,股东委派至公司的董事和监事又各有立场。本文系作者经办过的一起上市公司股东之间争斗案例,主要讲述内容为面对股东提请的罢免董事的议案,董事如何通过限制股东表决权从而成功反转。

一、 两位“不听话”董事面临即刻被公司第1、第2大股东提议罢免的境地。

2021年11月26日,A科技股份公司召开第五届监事会第五次会议,审议通过《股东1关于提议召开A科技股份公司股东大会临时会议的申请及议案的议案》,议案内容为:由于公司现任董事张某未能勤勉尽责,未公平对待所有股东,并导致公司陷入经营困难状态,对公司商誉造成恶劣影响,因此不能胜任公司董事职务,依据《公司法》和《公司章程》的有关规定,提议罢免其董事职务。
决议表决结果,同意2票;反对1票;弃权0票。
同样,会议审议通过《股东2关于提议召开A科技股份公司股东大会临时会议会议的申请及议案的议案》,议案内容为:由于公司现任董事赵某未能勤勉尽责,未公平对待所有股东,并导致公司陷入经营困难状态……,因此不能胜任公司董事职务,提议罢免。
决议表决结果:同意2票;反对1票;弃权0票。
会议审议通过《关于监事会提请召开公司2021年第二次临时股东大会的议案》,监事会提请于2021年12月20日召开公司2021年第二次临时股东大会。
决议表决结果,同意2票;反对0票;弃权1票。
上述监事会审议议案通过后,A科技股份公司发布2021年第二次临时股东大会召开公告,召开时间为2021年12月20日。

二、 巧用股东表决权限制,对抗即将召开的有关罢免董事的股东大会议案。

只要罢免董事议案的股东会(2021年第二次临时股东大会)一旦召开完毕,两位董事(其中张某为董事长职务)即将从公司净身出户,退出公司董事会,永远失去话语权。
面对来势汹汹的罢免,我们了解情况后,积极为董事出谋划策,建议董事利用暂时在董事会的优势地位进行博弈。2021年12月1日,公司召开第四届第八次董事会,形成会议决议:
1、审议通过《关于公司大股东股东1和公司第二大股东股东2占用公司资金及限制其股东表决权的议案》;议案内容:根据证监局的出具警示函措施的决定,股东1累计占用公司资金*万元,股东2累计占用公司资金*万元,为督促股东1和股东2归还公司资金,维护公司合法权益,公司股东大会应限制股东1和股东2股份所对应的表决权,股份分别为*,占比分别为19.63%、16.11%,股东表决权限制期限自股东大会审议通过议案之日起至股东1、股东2归还全部占用资金之日止。
议案表决结果:同意4票;反对0票;弃权1票。
2、审议通过《关于召开公司2021年第三次临时股东大会的议案》,议案内容为:公司董事会提请于2021年12月17日召开公司2021年第三次临时股东大会。
议案表决结果:同意4票;反对0票;弃权1票。

三、通过第二次、第三次临时股东大会对决,反败为胜,两位董事保住董事席位,相反,公司前两大股东因被限制表决权而失去话语权。

1、通过第三次临时股东大会,先行限制股东1、股东2表决权。
2021年12月17日,公司召开2021年第三次临时股东大会,出席和授权出席本次股东大会的股东共14人,持有表决权总数57168554股,占公司有表决权股份总数的64.0654%。
审议《关于公司大股东股东1、股东2占用公司资金及限制其股东表决权的议案》,因股东1和股东2表决权被限制,股东1和股东2对本议案应回避表决。
议案表决结果:同意股数占本次股东大会有表决权股份总数的67.1154%,反对股数占本次股东大会有表决权股份总数的32.8846%,弃权股数占本次股东大会有表决权股份总数的0%。
回避表决情况:本议案涉及关联交易事项,股东1和股东2回避表决。
公司第二次临时股东大会通过了关于限制股东1、股东2表决权的议案。
2、由于大股东表决权被限制,罢免董事议案未能通过。
2021年12月20日,公司召开2021年第二次临时股东大会,出席和授权出席本次股东大会的股东共19人,持有表决权的股份总数34,249,980股,占公司有表决权股份总数的38.3819%。
本次会议审议未通过《关于罢免A科技股份有限公司董事会董事的议案》的议案。
议案表决结果:同意股数12,499,500股,占本次股东大会有表决权股份总数36.4949%;反对股数21,750,480股,占本次股东大会有表决权股份总数的63.5051%;弃权0股。
回避表决情况:该议案不涉及关联交易,无需回避表决。
本次会议对公司的影响:第二次临时股东大会未通过议案的情况,不会对公司的日常经营产生重大不利影响,也不会损害公司股东的利益,原董事张某、赵某继续履行第四届董事会董事职责。

四、结语

本案例所涉股东斗争事项,险象环生,董事通过巧用董事地位及股东表决权的限制,化被动为主动,保住了董事席位和话语权。本起案例还涉及股东表决权限制的法理和实践运用问题,以及董事会决议及股东会决议的撤销问题,涉及公司法及司法解释的法理阐述和论理过程,限于本文篇幅有限,我将另起篇幅进行探讨和论述。


相关研究