2022年2月24日，俄罗斯对乌克兰发起了“特别军事行动”，战况迁延日久，迄今已近半年。这是自2003年美国发动伊拉克战争以来，国际社会发生的最大规模的军事冲突。俄乌冲突爆发后，美国联合西方世界，对俄实施了规模空前的以金融为主的制裁，其影响极为深远。本文主要介绍了截止目前，以美国为首的西方国家对俄罗斯的主要金融制裁，包括SDN（特别指定国民清单）制裁、CAPTA（代理行通汇账户清单）制裁、NS-MBS（非SDN名单式制裁清单）制裁、SWIFT（国际资金清算系统）制裁、外汇制裁、投资限制等，分析此类制裁之特点，评估制裁成效；接着，分析上述金融制裁措施对中国金融机构的影响，包括美国制裁的风险、其他西方国家制裁的风险、SWIFT制裁的风险等；最后，总结中国金融机构可以从中获取的合规启示，并提供建议和应对方案，以求最大限度地维护中国的金融利益和金融安全。

关键词：俄罗斯-乌克兰冲突；金融制裁；SWIFT；合规启示；金融安全。

目录

一、美西方对俄金融制裁介绍

（一）美西方对俄金融制裁的主要内容

截止目前，美西方已经出台了数量众多的对俄制裁措施，其速度之快，覆盖面之广，实施力度之强，均为冷战后世界之罕见。此次美西方对俄制裁手段以金融制裁为主，涵盖了阻断金融交易、中断融资渠道和冻结外汇储备等方式。以下将介绍本次美西方对俄金融制裁的具体内容：

1、SDN（特别指定国民清单）制裁

美国对外实施的制裁，通常由美国财政部（U.S. Treasury）通过其下设的海外资产控制办公室（The Office of Foreign Assets Control of the US Department of the Treasury，以下简称OFAC ）负责实施。OFAC根据美国的国安目标和外交政策，以贸易制裁和封锁资产为核心，打击美国政府认为的、对美国国家安全、外交政策或经济造成威胁的恐怖分子和毒品等犯罪有关的国家、团体及个人，旨在通过执法促进合规，达到预期目标。

SDN清单（Specially Designated Nationals，特别指定国民清单），则是根据OFAC公布的特定国家之所有、控制、代表或代表特定国家采取行动的实体名单，涵盖个人与机构。SDN清单系OFAC对外进行金融制裁的核心名单，会根据需求不定期更新。根据OFAC规定，凡是被列入SDN清单的主体，通常会禁止美国人（包括自然人与法人等实体）与之交易，以及禁止在美国境内（含过境）进行的、涉及指定人员财产和财产性利益的所有交易。此外，任何外国金融机构故意为指定实体进行重大交易或为其提供便利的，都可能受到相应制裁。

根据OFAC规定，当一个实体（企业或个人）被列入SDN清单后，美国银行将无法为该实体开设账户。若银行收到了一个与SDN清单相匹配的企业或个人的开立账户申请、开户存款等，则该银行有义务拒绝其申请，并冻结该资金。

在OFAC的构想中，美国金融系统是美国对非美国人士实施制裁的三大连接点之一，即第三国人士如果在与美国制裁对象（尤其是SDN清单上的对象）进行交易时使用美国金融系统，将涉嫌违反美国制裁规定，甚至须承担相应的民事、刑事等责任。

截止目前，美国已将俄罗斯总统普京、外交部长拉夫罗夫等官员、精英阶层、金融高管及其亲属，以及俄罗斯重要金融机构，如俄罗斯外贸银行（VTB Bank)、俄罗斯国有银行（VEB）、PSB、Otkritie、Novikom及子公司、北溪2号在内的大量个人、实体与船舶列入SDN清单。

2、CAPTA（代理行通汇账户清单）制裁

除上文所述的SDN清单外，OFAC还负责处理、执行多份美国对外制裁清单，包括代理行通汇账户清单（List of Foreign Financial Institutions Subject to Correspondent Account or Payable-Through Account Sanctions，以下简称CAPTA）。

CAPTA清单创建于2019年3月，列明了被禁止或被严格限制开立或持有美国往来账户或通汇账户的非美国金融机构，例如，先前被认定违反美国制裁向伊朗银行提供金融服务的昆仑银行及其相关实体。美国金融机构也被禁止为CAPTA清单中的任何非美国机构代开代持美国往来账户或通汇账户。

2022年2月24日，美国将俄罗斯联邦储蓄银行（Sberbank）及其25家全球子公司，列入CAPTA清单。从而禁止美国金融机构为上述被制裁主体从事如下行为：（1）协助或代表被制裁实体、被制裁实体财产或财产权益，开立或维持往来账户、直通账户；（2）处理涉及被制裁实体、被制裁实体财产或财产权益的所有交易。

3、NS-MBS（非SDN名单式制裁清单）制裁

本轮制裁中，OFAC根据美国14024号总统行政命令采取的NS-MBS（Non-SDN Menu-Based Sanctions List，非SDN名单式制裁清单）制裁，主要包括如下措施：其一，禁止美国人参与被列入NS-MBS清单之实体的、超过14天账期的债权融资交易；其二，禁止美国主体进行或在美国境内进行，与被列入NS-MBS清单的俄罗斯金融机构和金融、天然气、石油以及电信等行业的俄罗斯大型企业公司的新债务和新股权交易；其三，禁止美国金融机构参与被列入NS-MBS清单的俄罗斯联邦中央银行、俄罗斯联邦主权财富基金或俄罗斯联邦财政部在2022年3月1日之后发行的债券交易。

4、SWIFT（国际资金清算系统）制裁

2022年3月2日，在美西方阵营主导下，SWIFT（环球银行金融电信协会支付系统，又称“国际资金清算系统”）宣布将断开7个俄罗斯银行及其子公司、3个白俄罗斯银行及其子公司同SWIFT系统之间的联系。但其中不包括俄罗斯联邦储蓄银行（Sberbank）和俄罗斯天然气工业银行（Gazprombank）。由于上述两家银行与俄罗斯能源贸易关系密切，业内分析推测，这是美西方阵营在意图震慑俄罗斯的同时，有意给能源贸易保留的、具有回旋余地的退路。

SWIFT是提供安全金融报文服务的一家全球供应商，主要职能是在全球银行系统之间传递结算信息。由于当前全球跨境支付基本都是依靠SWIFT实现信息传递，因此在俄罗斯部分金融机构被SWIFT除名后，其今后开展跨境支付结算业务将变得异常困难，这将促使俄罗斯境内的资金无法参与国内、国际金融机构之间的资金融通。

虽然早前俄罗斯已致力于自主金融信息传输系统的开发，并推出了国产系统SPFS，意图用其取代SWIFT的功能角色。然而，一套成熟的金融信息传输系统的开发与应用需要时间的积淀，短期之内SPFS仍无法完全取代SWIFT。因此，美西方国家将俄部分银行排除出SWIFT的制裁行为，对俄罗斯金融的影响非常巨大。

5、外汇制裁

目前，美国、英国、日本等国家都已宣布对俄罗斯动用外汇储备采取限制措施，主要限制俄罗斯中央银行使用其6000多亿美元的外汇储备。据测算，当前制裁措施已经涉及俄罗斯70%的外汇储备，这将导致俄罗斯央行无法为本国市场提供必要的流动性支持，进而导致俄罗斯股票市场、外汇市场出现暴跌的情况，不仅卢布币值下跌，俄罗斯的主权信用评级也遭到诸多国际评级机构的下调处理。

6、投资限制

2022年4月6日，美国总统拜登发布14071号行政命令，规定禁止美国人在俄罗斯联邦进行任何新投资；禁止直接或间接地从美国或由美国人（无论位于何处）销售或提供财政部长与国务卿协商后可能确定的任何类别的服务给位于俄罗斯联邦的任何人。

（二）美西方对俄制裁的特点

1、涵盖范围广

与以往对朝鲜、伊朗的制裁不同，俄罗斯是全球第11大经济体，是美西方阵营制裁史上进行全面制裁的、经济体量最大的对象。本次制裁所涉对象之数量与范围，均较以往显著增加，特别是俄罗斯众多金融机构、企业实体及政府官员都被制裁波及。例如，欧盟的第二轮制裁措施涉及了俄罗斯关键国企和银行等金融机构的70%之多，美国SDN清单中则列入了与俄罗斯相关的138家实体。制裁范围之广创下了历史记录。

2、程度大幅提升

本次金融制裁中，最引人注目的莫过于美西方国家动用了SWIFT作为制裁工具；不仅如此，美国还顶住各方争议，强硬宣布对俄外汇储备的施加限制、干预。美西方之所以决心启动这些极其强硬的金融制裁，一方面源于俄罗斯在乌克兰问题上对美西方阵营的警告置若罔闻，另一方面也体现出美西方国家利用此次契机对俄罗斯进行严厉打击的决心。由此可见，本次金融制裁恐无法在短期内出现明显的缓和。

3、措施更加精准

虽然本次对俄金融制裁的范围、程度均创下新纪录，但美西方国家也在最大限度上保持了制裁的精准度与针对性，为相关制裁的豁免保留了一定空间。在本次金融制裁中，美国已发布十几项豁免许可，涵盖人道主义、医疗救助等方面，以避免造成过度的负面影响。此外，美西方国家在联合声明中对使用SWIFT制裁的表述也相对严谨，强调只针对部分俄罗斯银行实施制裁，呈现出精准制裁的特点。既考虑了自身利益，也为将来双方的谈判留下回旋余地。

4、美西方阵营步调一致

在本次对俄制裁中，美西方国家表现出了不同以往的同一性，特别是欧盟内部克服了主要分歧，在制裁问题上展现出了坚定的行动决心，并在自身利益上做出了巨大妥协。此外，日本政府也表现得相当活跃，在动用SWIFT制裁这一动议上成为美西方国家的重要支持者，并率先主张对白俄罗斯采取行动制裁，与以往表现大不相同。

（三）美西方对俄制裁之成效评估

1、短期成效评估

本次金融制裁对美西方国家而言，其预期目标是迫使俄罗斯承担较大的经济代价，对其采取的军事行动达到惩罚的效果，乃至通过本次制裁对俄罗斯经济进行重创。但从短期来看，俄罗斯顶住制裁压力的可能性仍然较大，其主要原因有如下两部分：

首先，由于冲突爆发前的事态发展，俄罗斯对本次制裁早有预案，并已具备一定的反制裁能力、经验。自2014年以来，俄罗斯积极推进自主支付结算系统、促进外汇储备多元化。例如，俄罗斯持续增持黄金、人民币和减持美元的方式，实现了外汇储备冻结风险的对冲。截至2021年年底，俄罗斯的黄金持有量约为2300吨，约占其外汇储备的21%，而美元储备已降至20%左右；除此之外，俄罗斯近年来不断增持人民币，2021年初人民币外汇储备占比已达到12.8%，其外汇储备币种构成逐步多元。

其次，俄罗斯手中还有能源、粮食两大关键资源，能在相当程度上影响全球能源市场和粮食市场的波动情况。俄罗斯是全球第二大产油国、诸多关键金属矿产的主要生产国，也是最大的小麦出口国。根据国际能源署（IEA）的统计数据，2021年，欧盟从俄罗斯进口天然气1550亿立方米，约占欧盟天然气进口量的45%，占其总天然气消费量的近40%；而在石油领域，2020年欧盟从俄罗斯进口的石油约占总体原油采购量的25%。尽管目前美国已对俄罗斯的能源出口进行制裁，但与俄罗斯能源贸易密切关联的欧盟还没有做出最终决定，这将使俄罗斯所受制裁的强度存在变数。

2、长期成效评估

然而，如果俄乌冲突继续拖延，直至演变为“持久战”，美西方国家对俄的金融制裁也就存在长期持续的可能，这将对俄罗斯经济产生极大负面影响：

一方面，美西方国家对俄罗斯的关键技术实施制裁与管制，将对俄工业发展的基础产生重创，而严厉的金融制裁也会继续加剧俄罗斯的经济负担；另一方面，财政能力在现代战争中的作用不可忽视，由于美西方国家持续不断的金援和军援，乌克兰政府逐渐站稳脚跟，抵抗意志持续高涨。俄乌冲突如果演变为长期的胶着状态，将会使俄在应对经济困境的同时不得不承担量级巨大的战场支出。长期以往，俄罗斯本就低迷的经济将会日益困窘，甚至存在影响国内政治稳定的可能性。

总之，美西方国家对俄制裁的成效在短期内相对有限，但若战争迁延日久，则影响将不断叠加、恶化。俄乌冲突持续时间的长短以及美西方国家对俄制裁的战略定力，是影响对俄制裁成效的重要因素。无论如何，从目前情况来看，这场针对俄罗斯的金融制裁，从侧面展现了美西方阵营的整体力量整合以及美国全球领导力的重塑，不仅给俄罗斯的未来发展带来了不确定性，也为当下的全球地缘政治经济格局带来深刻的变化。

（一）美国的制裁风险

美国此次对俄罗斯的制裁措施包括一级制裁和次级制裁：一级制裁用于美国境内，制裁主体为广义上的“美国人”(包括个人和公司)，以及涉及“美国连接点”的交易，如有美国人参与、使用美元或通过美国金融系统进行结算、涉及美国原产物项等；次级制裁则是用以在非美国法律管辖区，对“非美国人”且不涉及“美国连接点”的交易进行长臂管辖。次级制裁属于制裁中的模糊地带，并不会对非美国人进行直接规制，而是希望通过禁止美国人与涉及受制裁行为的非美国人进行交易，从而对非美国人进行威慑。

违反一级制裁的法律后果包括民事罚款和刑事处罚。而受到次级制裁，一般不会被罚款或追究刑事责任，但存在被美国列入SDN清单的风险，导致其在美国的金融业务被切断。

美国之所以可以频繁、大规模地实施制裁，其背后根源在于美元的强势地位和美国庞大的经济体量。美元是全球最主要的储备货币。各国为保护经济安全和应对对外支付风险，购买了大量美国国债作为美元外汇储备；美元也是全球最主要的跨境贸易和结算货币，长期以来国际供应链对美元已经形成依赖。即使计划使用其他货币，但考虑到上下游的偏好和交易便利，大多数企业还是会选择使用美元。因此，美元成为了SWIFT系统中市场份额最大的货币，并得以对遵守比利时和欧盟法律的SWIFT系统产生极大的影响力。

此外，美国作为世界上规模最大、发展程度最高的经济体，其广阔的市场、健全的制度和便利的基础设施，吸引了大量非美国本土企业前去发展。包括中资银行在内的许多中国金融机构，也都在美国开设了分支机构，在增加银行业务种类的同时，也获得了很多美国市场的客户。因此，中国乃至世界各国金融机构的核心利益仍然和美元、美国市场紧密相连。

当国际形势稳定时，购买美元外汇储备、使用美元作为交易货币以及和美国企业做生意，可以一定程度上维系金融稳定、提升交易便利程度并带来更多商业机会。但是在当前的国际形势下，则有可能成为美国制裁中资银行的风险暴露点：

首先，因为银行等金融机构有大量交易涉及美元，而美元结算必须经过美国金融机构，所以美国实际上可以干涉全球范围内所有涉及美元的交易。

其次，中国金融机构在美国的子公司或分支机构，都属于美国一级制裁中针对的“美国人”，一旦与被制裁的俄罗斯实体或个人进行交易，就有受到一级制裁的风险。至于位于中国境内的银行实体，它们有可能拥有美国客户，或拥有与美国实体有交易的中国客户，这些美国要素都有可能成为一级制裁中的“美国连接点”。

最后，由于中国金融机构处理的业务有涉及美元或受美国制裁之实体的可能性，其他客户因为担心受到制裁的牵连，可能不敢与中国金融机构进行交易。即使中国金融机构的业务线完全不涉及“美国人”和“美国连接点”，一旦被发现交易对象中有受美国制裁的个人或实体，银行也很有可能会受到次级制裁。鉴于美国当局对次级制裁手段拥有更大的裁量权，避免次级制裁的难度相比一级制裁要更大。

（二）其他西方国家的制裁风险

除了美国之外，英国、欧盟、加拿大、日本、新加坡等国也对俄罗斯实施了各种制裁。总体来说，这些发达国家和地区制裁的手段具有高度一致性，都采用了冻结资产、禁止俄罗斯实体在本国资本市场融资、禁止本国实体与俄方进行交易、进出口限制等措施，广泛涉及金融服务等敏感行业。

但是，由于缺少美元这样的强势货币和美国强大的经济实力，其他发达国家的制裁能力和威力都不及美国，尤其无法实现像美国一样有效的长臂管辖。举例来说，英国和欧盟都是很重要的发达经济体，英镑和欧元也是国际贸易常用的交易币种，但无论是经济还是货币，英国和欧盟在全球市场都无法达到美国的重要性水平。

因此，即使这些非美国地区的有关制裁规定从字面上分析无法彻底排除域外效力，却不太可能真正对境外实体产生制裁效果。不过中国金融机构在这些司法辖区的子公司或分支机构，在法律上作为当地实体仍要遵守当地制裁法规。

（三）SWIFT的制裁风险

在此次美西方国家对俄的金融制裁中，重中之重莫过于SWIFT制裁，其影响需要审慎、客观的评估。环球同业银行金融电讯协会（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications，以下简称SWIFT），注册于比利时，须遵守欧盟和比利时的法律。作为金融信息报文服务的提供者，SWIFT所要求的技术难度并不高，但是全球几乎所有的重要金融机构都是SWIFT成员。受到这一客观情况的影响，一国金融机构与SWIFT的联系如果被制裁切断，就相当于切断了该国与全球金融系统的联系，将会直接影响该国的跨境资金结算，对该国经济造成严重冲击。

SWIFT设立的初衷是希望为最广泛的国际支付参与者提供电讯服务的中立组织，但是目前看来在大国博弈的压力之下，SWIFT的中立性还是会受到破坏。SWIFT的董事会作为协会的决策机构，其成员席位的分配是根据各国对SWIFT报文服务的使用情况决定的，这也就意味着董事会成员大多来自美西方发达国家。此外，SWIFT系统中美元和欧元的交易份额在2021年底分别为40.5%和36.7%，是SWIFT主要货币中支付业务市场份额最大的，因此欧盟和美国联合时会对SWIFT具有绝对的控制力。

目前，欧盟已出台规定，禁止向7家俄罗斯银行和3家白俄罗斯银行提供专门金融信息报文服务(Specialized Financial Messaging Services)。未来不排除有更多的俄罗斯银行被踢出SWIFT系统。而对于中国金融机构来说，在当前情况下若想与俄罗斯银行继续保持业务往来，虽然可以寻找替代措施，但其中的风险不容小觑。

如前文所述，上述被SWIFT系统剔除的俄罗斯银行及其附属行基本也被美国列入了SDN清单，如果继续与这些SDN清单上的银行进行交易，中国金融机构会面临一级制裁和次级制裁风险。而如果一家俄罗斯银行被踢出了SWIFT系统但未被美国进行相关制裁，则相关交易可以考虑通过SWIFT以外的其他信息报文系统进行。

除此之外，SWIFT制裁造成的跨境结算障碍也有可能给中国金融机构带来违约风险。如果跨境结算无法及时进行，比如交易一方已经进行了资金划转，但是因为指令无法及时传递至对手方银行导致资金没有即时到账，或银行因为制裁无法实施预定的美元、欧元等币种的交易结算，由此产生的违约行为也需要中国金融机构做好应对准备。

近年来，随着中国改革开放的不断深入，许多中国金融机构加快了“走出去”的步伐，纷纷开展跨国金融业务。对于开展跨国业务的中国金融机构，面对上述影响以及可能产生的制裁风险时，更应建立全面有效的跨境合规管理体系，金融机构总部应加强对合规管理的指导、支持和管控力度，注意防范与美元交易有关的制裁风险，遵守银保监会的规定和要求，及时就境外合规情况进行汇报、沟通，并从以下方面加强合规管理：

（一）全面的合规和风险内控

中国金融机构在开展业务前，除了对客户进行反洗钱调查等传统合规审查外，还需做好本次对俄制裁名单的筛查工作。对于先前已经开展的业务，应重点梳理涉及的俄方客户实体是否为本次制裁清单所针对的对象，特别是客户是否在本次全面制裁区域（乌东地区）内开展业务。事前了解相对应的豁免事项，判定是否符合豁免条件，并进行内部风险评估。

由于此次参与制裁的地区和国家众多，制裁手段复杂多样，且不同制裁措施下可能存在宽限期和豁免，中国金融机构需要对涉俄业务逐个进行风险排查和分析。而且考虑到金融业务的特点和主要分布区，银行的风险排查可能需要重点关注美国、英国、欧盟、新加坡等国家或地区的制裁措施，包括针对本地实体的制裁规定以及制裁是否有可能波及境外实体。尤其针对可以进行长臂管辖的美国制裁，中国金融机构在美国本地和境外的实体都应对其保持关注，注意排查业务中是否涉及“美国人”、“美国连接点”以及受制裁的俄罗斯实体。

此外，由于俄乌冲突的发展前景尚不明朗，未来可能不乏类似的制裁事件发生，中国金融机构可充分利用此契机，构建一个完整的风险排查和合规审查体系，以便在未来更好地应对此类制裁风险事件。考虑到制裁手段多样、涉及区域广泛，各种制裁风险层出不穷，而一旦违反制裁将有可能面临巨额罚款、资产冻结、禁止进入金融市场等严重后果，金融机构决策者尽量不要在未咨询律师等专业人士意见时武断决定，而应在专业人士的协助下分析局势和制裁措施，制定更加全面稳妥的合规策略。

（二）严格遵守相关法规

目前，中国的阻断法体系已初步建立，中国金融机构如遭遇美国制裁，导致必须中止部分业务，原则上也可利用使用上述法律规定维护自身权益。尤其可以考虑借助中国现有的域外制裁阻断法规，包括《反外国制裁法》和《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》，通过本国法律维护银行的合法权益。

但是，在具体操作中还要注意平衡制裁风险和因遵守不当域外法律在本国受到处罚的风险，综合考虑法律适用、业务特征和主要市场等因素，在专业人士的帮助下准备应对措施。

（三）合理安排结算路径

虽然在当前局势下继续和俄罗斯的银行交易面临很大的不确定性和风险，但切不可因为担心制裁风险而过度分配精力，或是作出过激反应，为避免风险的发生而采取“一刀切”思维，断绝一切和俄罗斯的合法联系，这既不实际也并不可取。况且，从目前的制裁措施来看，仍有许多一般性质的经贸往来被排除在制裁范围之外。中国金融机构应准备好在适当时作出合理安排，为正常的经贸往来争取正当的权益和生存空间。

例如，可通过人民币跨境支付系统（CIPS）完成资金结算。国内银行金融机构在开展与俄罗斯制裁实体及乌克兰争议地区的银行结算中，注意排除被制裁银行和避免涉及“美国人”及“美元结算”等美国制裁管辖权连接点，合理合法安排结算路径。

此外，中国金融机构还应持续关注后续事态发展和法律法规变化。对于施加制裁的美西方国家而言，此次俄乌的军事冲突事发突然，相应的制裁措施可能随着俄乌冲突的情势发展而发生相应的变化。

（四）将制裁纳入不可抗力因素

在制裁风险不断上升的国际背景下，中国金融机构须在涉及俄罗斯的相关业务中，明确将制裁作为不可抗力因素纳入业务开展的前提条件，以保护银行金融机构自身的权益。为避免因制裁造成僵局，可在合同中约定因制裁给合同履行造成实质性阻碍后的退出机制、返还机制、补偿/赔偿机制等，规避合同违约风险。

综上所述，在当前的俄乌冲突背景下，美西方国家对俄制裁是基于其本国利益而制定的，带有强烈的政治考量与意识形态色彩。考量到当前的国际现实，美元体系和美国金融系统仍是美国实施对外制裁的重要手段，而建立多重全球支付系统来抗衡SWIFT尚需要时间、经验的积累，因此美西方对俄采取的一系列金融制裁措施，给银行金融机构带来了更加复杂多样的合规要求。在此情形下，中国的银行等金融机构应当更加重视跨境业务风险合规管理工作，同时也期待国内有关主管部门进一步颁布相应的救济措施和规范，为国内金融机构保护提供指引，切实维护中国金融利益与金融安全。

1、 美国财政部官网：https://home.treasury.gov/

2、 闫丽萍等：美国对外制裁的法律逻辑简析及中国企业的应对策略，大成研究，2022.5.12

3、 妥善应对俄乌冲突对我国金融市场的影响，中国贸易报，2022.5.16

4、 俄乌冲突与欧美国家制裁对中资银行的影响｜银行与信贷，清华金融评论，2022.6.6

5、 毛振华：警惕欧美对俄制裁对中国金融安全的潜在影响，经济学圈，2022.5.16

6、 研究 | 俄乌冲突之下—对国内银行金融机构影响及应对，商业新知，2022.3.29

7、 李巍：俄乌冲突下美西方对俄经济制裁的内容、特点及影响，北大国际战略研究院，2022.3.17