汉盛法评丨国际商事仲裁中的法定举证责任的承担主体---英国法视野下的海事保险责任

2024-07-16 李旻

众所周知，在全球视野下英国法无疑是海商法的开山鼻祖，在长达百年的立法变迁中，其经历了数以万计的海事纠纷，并进而演变出了极其完善的海事保险法规则，例如在海事保险责任领域就有着许多不同的规则。

一、承保对象和范围区分

通常来说，就保险公司方面来看，其承保的对象和范围往往会随着不同的主体发生变化。当其为货方承担保险责任时，保险公司会更容易接受承保一切险，究其根本原因在于现实经营活动中，当货方将货物交由承运人运输后，其本身在客观上就已无法控制相应风险的产生。虽然两方均会在发生货损后前往事故发生地进行积极调查，但在客观上均对事实的查明存在一定困难。因此，保险公司和货方的现实地位极为相当。

然而，在为船东承担保险责任时，情况随之会发生转变。保险人通常情况下并不乐意为船东承保一切险，取而代之的是承保船体险hull insurance以及其他列明风险的保险责任。在此情形下，船东需要自主举证其构成列明风险的事实要件后，方能支付相应保险费用。毕竟保险人在客观上很难对此进行举证，正如Birkenhead勋爵在The Olympia(1924) 19 Lloyd’s Rep 225先例中所说：“It may be a difficult matter to define precisely in a case of this kind what is that defendants must show in order to discharge the onus...It must never be forgotten that in this class of case almost every source of evidence is available to the plaintiffs, almost every source of evidence can be closed by the plaintiffs, and almost every source of evidence can be influenced by the plaintiffs”。可见，由于保险人无法被准确定义其需要履行的责任...只有船东有能力获得每一个证据来源，每个证据也都有可能会影响船东的责任。因此，船东需要就此事项承担证明责任。

二、保险人的反向举证责任

根据Munro, Brice & Co v. War Risks Association(1918) 2 KB 78先例的判决结果，保险人如果与被保险人约定其只承保列明风险Named Perils，即只在事先约定的情形下承担保险责任，则是否构成列明风险事由的举证责任应由被保险人举证证明，否则保险公司将免责。相反，被保险人就应当想办法去证明案件中存在列明风险的相关事由。

根据Gaunt v. British & Foreign Marine Insurance Co Ltd(1921） 26 Com Cas 247先例的判决结果，保险人如果与被保险人约定了其只承保除外风险excepted perils之外的一切损失，在船东举证证明构成除外风险之外的任何情形，而当保险人想要拒赔船东运输货物期间因各种理由而造成的损失时，就应当承担法定举证责任以证明事故是由于除外风险所导致，否则就需要承担巨额保险责任。在此情形下，被保险人也应当尽力证明并不存在除外风险的相关事由，并试图丑化保险人的相关证人，以达到成功索赔的目的。

三、海事保险的特殊实践

（一）文件披露要求

根据《International Hull Clauses》标准条款，索赔人在向保险公司索赔时，一般需要披露和提供全部文件资料供其判断和参考。同时，英国高院的规则RSC Order 72也规定了在面对类似诉讼案件时，保险公司也可以要求索赔人主动进行披露。

（二）船舶适航性的推定

根据“事情不言自明”原则res ipsa loquitur，如果没有任何证据证明船舶实际状况的情形下，倘若事故发生当天天气良好，水面平静，则可以推定该船舶并不适航。

（三）船东故意凿船的举证责任

在发生船东故意凿船致损的潜在案件时，如果船东主张由于海上不可抗力或存在气候风险导致货物损毁，则保险人就需要提供证据使仲裁庭产生合理怀疑，使船东的举证责任到达不了50%以上的可信度，其便无法最终胜诉。当然，在有充足证据的情形下，保险人还可以围绕其提供的证据证明船东存在欺诈行为来坐实其恶意诉讼的行为。需要注意的是，根据The Zinovia(1984)2 Lloyd’s Rep 264先例、The Michael(1979) 1 Lloyd’s Rep 55先例等案件，由于船东凿船的法定举证责任在于保险人，且实务中对于该行为的认定具有非常严格的标准和要求，因此保险人应当提供证据，详细说明船东凿船的经过，以达到仲裁庭产生合理怀疑的地步，方能得到仲裁庭的认可，否则不宜贸然主张上述观点进而使自己反倒处于不利地位。

全站搜索

新闻中心

汉盛法评丨国际商事仲裁中的法定举证责任的承担主体---英国法视野下的海事保险责任

汉盛法评 | 破产案件中股东对公司的债权是否应劣后受偿

汉盛法评丨房屋征收纠纷案件律师调查取证实务分享

相关律师

李旻

扫码分享

搜索

相关研究

工程量清单项目特征描述不准确导致的争议及规避措施

企业赴美上市指南

《民法典》《九民纪要》下合同不成立、无效、被撤销或确定不发生效力的情形和法律后果简析

《治安管理处罚法》五十一条第一款第一项不宜随意适用

建设工程项目部印章对合同效力的影响及使用时的注意事项