汉盛联合承办2023常设中国（上海）建设工程法律论坛

2024-01-05

由常设中国建设工程法律论坛（以下简称常设论坛）与上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）联合主办，上海汉盛律师事务所、北京植德律师事务所、北京天同（上海）律师事务所承办的2023常设中国（上海）建设工程法律论坛暨建设工程勘察、设计合同纠纷及建设工程质量纠纷疑难复杂问题研讨会，于2023年12月10日在上海成功举办。上述组织与机构代表、建设工程领域的专家学者、律师以及常设论坛工作组成员等200余人参加，上海汉盛律师事务所高级合伙人、上海仲裁委员会仲裁员杨唐全律师，同时也是常设论坛第八、第十、第十六工作组成员及第十九工作组召集人，作了题为《人、材、机调差部分应否计入取费的基数》的专题演讲。

会议分为两个半场，围绕常设论坛第十二工作组的调研成果《建设工程勘察设计合同纠纷裁判指引》和第十六工作组的调研成果《建设工程质量纠纷裁判指引》展开。上半场由上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）研究部高级主管李挺伟先生主持。

上海仲裁委员会常务副秘书长何乃刚先生致开幕辞。他首先代表上海仲裁委员会及联合主办方上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）对本次研讨会的顺利召开表示祝贺，对莅临嘉宾表达热烈欢迎和衷心感谢。他表示，上海仲裁委员会作为常设论坛发起人单位之一，始终深度参与常设论坛的活动，总计委派工作人员十余人次参与了论坛8个工作组的调研工作，同时也见证了常设论坛自2017年初创至今6年的发展与壮大。本次会议的顺利召开更加深了各方的紧密合作，有利于发挥各自的专业优势，促进建设工程纠纷案件法律与技术进一步融合。希望通过本次会议，充分讨论、探究有关建工的疑难复杂问题，形成共识，在专业化高效审理建工案件的道路上凝聚更多的经验。上海仲裁委员会未来将继续与常设论坛携手并进，共同助力建设工程法律完善与发展，共建专业交流。

常设论坛品牌宣传委员会主席、第十六工作组召集人、北京天同（上海）律师事务所高级顾问周利明先生以《建设工程鉴定程序的有效推进与管理》为主题，通过分析争议解决领域建设工程鉴定程序中的三大“痛点”，提出裁判者、代理人、鉴定人、专家辅助人等不同职业群体如何明晰角色定位，相互协作，有效推进建设工程司法鉴定程序，确保鉴定意见为裁判所用，鉴定程序公正和高效的实务经验。

中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所所长刘育民先生围绕《建设工程勘察设计质量鉴定实务》主题，介绍了勘察设计质量鉴定的常见类型和鉴定程序，并指出勘察设计质量鉴定和施工质量鉴定的区别，通过讲解具体案例，深度剖析勘察设计实务中的勘察深度、设计完成量、质量安全性以及勘察与设计的衔接等问题。

江苏拓嘉工程设计研究院有限公司总工程师尚学伟先生就《警惕“伪科学”入法庭》为题，针对建设工程质量缺陷问题，不仅以工程师作为鉴定人的角度生动形象地讲述了司法鉴定的入门知识和建设工程的全过程，而且以建设工程法律人专业角度进一步分析建设工程质量纠纷案件中司法鉴定的鉴材及依据，从不同视角下讲述司法鉴定中的查明事实及解决纠纷的思路。

常设论坛第十二工作组召集人、北京采安律师事务所高级顾问高印立先生从《建设工程设计合同解除后设计费的认定》切入，详细介绍了合同解除后设计费的支付原则、数额的认定以及成果所处设计阶段的认定问题，结合具体设计样图对设计所处的各阶段做详细说明，并提出：当事人的往来函件和沟通记录是确定设计完成深度和工作量的直接有效依据。

北京大成（重庆）律师事务所高级合伙人黄伟博士作了主题为《建设工程质量纠纷多主体责任的程序与实体考量》的发言，从理论和实务两个角度深入剖析了建设工程中勘察、设计、监理、建设、施工、使用等多因一果的多主体质量责任的程序考量与实体考量问题。

上海建领城达律师事务所主任周吉高先生围绕《从一起质量纠纷案件看审理和鉴定中存在的问题》这一主题，通过案例讲解的方式，指出工程质量纠纷案件中鉴定和审理中可能存在的问题，如鉴定机构缺乏相应的资质、超范围鉴定；部分鉴定未完成，鉴定程序违法；鉴定意见缺乏依据或者依据错误；鉴定委托书存在重大缺陷等问题，并通过对这些问题的深入思考引出对其解决方案的探讨。

会议下半场由常设论坛副秘书长、上海仲裁委员会上海建设工程仲裁院秘书长韦龙艳女士主持。

常设论坛第十二工作组召集人、中航勘察设计研究院有限公司法律顾问檀中文先生结合《建设工程勘察合同主要争议难点及处理思路》这一主题，详细介绍了勘察合同概念辨析、勘察合同费用争议、勘察质量争议以及勘察合同工期，为实务中建设工程勘察合同纠纷的处理提供了具有实操性的对策和建议。

山西省晋城市中级人民法院民二庭庭长、山西省审判业务专家程浩法官作了《法官视角下的建设工程质量纠纷审理思路》的主题演讲，站在法官的裁判者视角，以一则案例为切入点，深入剖析了工程质量纠纷案件庭审前、开庭后及鉴定过程中的审理思路，并指出了案件存在的六种判决情形。

上海汉盛律师事务所高级合伙人杨唐全先生以《人、材、机调差部分应否计入取费的基数》为主题，讲述了人、材、机费用与取费的关系，分析了各地对人工费、材料费、施工机具使用费价差影响计取费用的不同观点，并结合相关案例给出了实操性的处理建议。

北京植德律师事务所合伙人鲁宏先生从《发包人“擅自使用”的认定与处理》这一主题演讲，讲述了擅自使用构成要件的认定，分析现有司法解释及理解适用与民法典相关条款的适用与冲突，通过解构与重塑，结合实务对发包人擅自使用问题提出建议排除部分情形，并对“保修责任”的承担做进一步讨论。

上海市建纬律师事务所高级合伙人徐寅哲先生围绕《〈发包人要求错误对勘察费用的影响〉之再检视》主题，系统介绍了工作组成果中原条文的相关概念，经过对条文内容的拆解分析与检视，针对实际勘察工作量与约定勘察工作量的差异问题总结归纳了六种情形，通过对这些情形的深入思考引出对其完善条文方案的探讨。

上海市海华永泰律师事务所高级顾问吕莉莉女士以《提高工程质量纠纷案件胜诉率的六条“金线”》为题，从裁判者的视角，结合建设工程质量纠纷的特点，通过分析工程质量纠纷案件的五大审判阻力因素，进一步归纳提炼出建设工程质量纠纷案件有三大质量问题阶段区分、五个维度审视判断、多方责任主体划分以及请求权基础固定等致胜要点。