×

打开微信,扫一扫二维码
订阅我们的微信公众号

×

扫码分享

EN
首页>汉盛研究>RWA代币化发行的交易结构解析与风险透视

RWA代币化发行的交易结构解析与风险透视

2025-12-03   赵冲,沈旻谕

真实世界资产(RWA)的代币化正逐步应用于金融实践,它通过区块链将传统资产转为数字代币,以提升其流动性。其中,至关重要的并非技术,而是连接各方、跨越地域的法律结构,这套设计的有效性是整个融资计划成功的关键。

一、结构内核:法律实体的构建与资产剥离

任何具备可持续性的金融创新都必须以坚实的价值基础为前提,RWA代币化亦不例外。其发行逻辑的起点,通常为能够产生可预期现金流的基础资产。然而,在现行法律体系下,将实体资产直接进行“上链”处置面临诸多法律障碍。因此,在技术操作之前,须通过一系列法律安排完成资产的组织化与权利重构,其核心目标在于实现风险隔离与价值传导。

实践中,通常通过设立一个或多个独立于原始权益人的“特殊目的载体”(SPV),构建法律上的风险屏障。这些载体往往根据政策导向与司法环境,分别设置于境内具有制度试验功能的区域及境外法律体系完善的离岸法域,以实现有效的破产远离和税务优化。在此基础上,关键步骤在于通过《资产收益权转让协议》等法律文件,将运营资产所对应的经济收益权,以契约方式合法、完整地转移至SPV体系。此举在相当程度上规避了资产直接转让可能面临的物权登记、外资准入等监管限制,转而以债权性权利作为价值载体。与此同时,境外资本通过股权投资或股东借款等形式注入体系,为底层资产的运营或收购提供资金支持,从而形成价值闭环。这一系列法律安排的根本目的,是将实体资产转化为一项具备清晰法律边界、可独立对外主张、并能合规向境外输出现金流的金融性权益。 


二、跨境流转:收益的合规输出与代币的发行

在完成资产收益权的境内重构后,下一阶段需构建符合监管要求的跨境资金传导机制。该环节的核心法律议题在于:如何以合法合规的方式,将境内资产所产生的收益输送至境外发行主体。

在操作层面,此举并非简单的资金划转,而需设计具备商业合理性与法律依据的资金流转路径。资金须以符合商业实质、满足监管要求的正当名目,在结构内的各实体之间进行有序流转,并最终汇至境外发行主体,以实现对投资者的收益分配。每一环节的资金移动,均需以真实交易为基础,具备公允的定价依据,并辅之以完整的合同链条及合规文件,以应对潜在的外汇审核与税务稽查。这一过程高度依赖结构设计者对跨境金融监管与公司财税法律的综合理解,任何环节的疏漏均可能导致资金链的中断乃至整体结构的失效。

当收益权现金流依约抵达境外发行主体后,即进入代币发行的最终阶段。如选择香港等对虚拟资产实施明确监管的司法区域作为发行地,发行主体可依据当地法律(如《证券及期货条例》)将基于底层资产收益权的RWA代币推向市场。在此类法域下,代币通常被界定为“证券型代币”,其发行与交易须遵循证券监管框架,履行相应的注册或豁免程序、信息披露及投资者适当性管理义务。投资者通过认购代币,实质上获取的是经多层法律结构传导、最终锚定于境内底层资产的运营收益权。

附:交易结构图


图片


三、法律挑战与风险透视

尽管RWA代币化融资已经存在实践案例,但其实际运作仍面临多法域、多层次的合规挑战:

首要风险在于境内法律环境的不确定性。“资产收益权”作为结构基础,其法律属性尚未在成文法中明确定义,在破产隔离效力、对抗第三人效果等方面均缺乏司法实践支撑。同时,监管机构对实质上涉及资本外流的交易结构保持审慎,外汇政策的调整可能直接影响跨境资金链的连续性与合法性。

其次为跨境资金流动的合规压力。资金出境及流转必须确保交易真实、定价公允与程序完备。一旦被认定为虚构交易或规避监管,将面临行政处罚、税款追缴乃至支付通道中断等后果。

第三重风险来自境外发行地的监管责任。即使在香港等友好法域,证券型代币的发行仍属于高度受规管行为,任何信息披露不实或违规操作都可能引发监管调查、民事索赔乃至刑事责任。

此外,RWA发行还面临技术与信息系统漏洞风险,包括智能合约漏洞、密钥管理等技术脆弱性,以及因法律管辖权不清、争议解决机制缺失而可能引发的新型法律冲突。

结语

RWA代币化的发展,是一场由法律结构主导、以技术为支撑的系统性工程。这一过程面临多法域的监管挑战,要求参与者必须全面识别风险,实施严谨的尽职调查并建立长效合规机制。唯有如此,才能在创新与风险中把握平衡。未来,随着全球监管共识的凝聚和法律工具的成熟,RWA代币化有望在规范框架下释放其服务实体经济的潜力。


相关研究