虚拟货币交易的多维法律隐患及司法认定探析——基于典型案例与法条规范的实证分析
随着数字经济快速迭代，比特币、以太币、USDT等虚拟货币交易炒作活动持续蔓延。此类资产不具备法定货币属性，无实际价值支撑，交易模式脱离金融监管体系，不仅滋生金融风险、社会风险，更暗藏多重法律隐患。我国监管体系已明确虚拟货币非法定货币、相关交易炒作活动属于非法金融活动的核心定性，司法实践中亦形成了民事无效、刑事追责、行政惩戒的立体化规制格局。本文结合最高法、最高检发布的典型司法案例，依托现行有效法律法规，系统拆解虚拟货币领域的法律风险、裁判规则及合规边界，为市场主体规避法律风险、厘清司法适用逻辑提供参考。
一、虚拟货币的法律定性与核心监管依据 厘清虚拟货币的法律属性，是认定其法律隐患的核心前提。我国从未认可任何虚拟货币的货币地位，亦不承认其合法交易流通属性。结合监管文件与司法裁判口径，虚拟货币并非法定数字货币，不具有与法定货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用，其交易、兑换、发行炒作等行为均属于违规金融活动。 当前规制虚拟货币的核心规范性文件为中国人民银行等十部门《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕16号），该文件明确两大核心规则：一是虚拟货币不具有法定货币、主权货币属性，不具备法偿性、强制性；二是任何虚拟货币的代币发行融资、交易炒作、兑换结算等活动，均属于非法金融活动，各类金融机构、非银行支付机构不得为其提供任何服务。 司法层面，最高人民法院指导性案例199号进一步明确，支持虚拟货币兑付、交易的裁决违背社会公共利益，依法应当予以撤销，从司法审判层面否定了虚拟货币交易的合法性，确立了“虚拟货币交易不受法律保护”的核心裁判原则。同时，《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国非法经营罪司法解释》等法律法规，共同构建了虚拟货币领域民事、刑事、行政三位一体的规制体系。 二、民事法律隐患：交易行为无效、权益不受司法保护 虚拟货币交易最普遍的法律隐患集中在民事领域，所有私下达成的虚拟货币买卖、托管、挖矿、项目孵化等合同行为，均因违反监管规定、违背社会公共利益，被司法机关认定为无效，交易双方的财产权益无法得到法律保护，极易引发财产损失、债务纠纷等风险。 （一）核心法律依据 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”虚拟货币交易炒作属于国家明令禁止的非法金融活动，直接违背金融监管强制性规定与公序良俗，对应的民事法律行为自始无效、绝对无效。 （二）典型司法案例：虚拟货币孵化服务合同无效纠纷 某科技公司A与企业B签订《区块链代币孵化服务协议》，约定由B公司为A公司提供虚拟货币代币发行、技术孵化、上线交易等服务，A公司支付30万元服务费。合同签订后，B公司未完成代币发行核心义务，且以项目开发需要额外付费为由拒绝履约，A公司诉至法院，要求退还全部服务费。 法院审理认为，双方协议核心内容为虚拟货币代币发行及交易孵化服务，属于银发〔2021〕16号通知明确禁止的非法金融活动，案涉协议因违背国家金融监管政策、损害社会公共利益，依法认定为无效。根据民事合同无效的返还规则，结合双方过错程度，B公司未尽合规审查义务、未履行核心合同义务，承担主要过错责任，返还25万元服务费；A公司明知交易违规仍参与炒作，自身存在过错，自行承担剩余5万元损失。 （三）延伸风险：挖矿投资、资产托管纠纷无救济途径 除直接交易外，虚拟货币“挖矿”投资、服务器托管挖矿等行为同样存在民事法律隐患。在周某诉某科技公司挖矿服务合同纠纷中，周某出资80余万元购买服务器托管服务参与虚拟货币挖矿，后因国家政策整治、涉案公司注销导致投资亏损，法院最终认定挖矿行为属于国家明令禁止的淘汰类产业，案涉托管合同无效，仅判令公司股东返还部分款项，投资者高额收益诉求全部驳回，自行承担主要投资风险。由此可见，所有虚拟货币相关投资行为，盈亏风险均由参与者自行承担，法律不提供任何兜底保护。 三、刑事法律隐患：多罪名追责，涉嫌严重刑事犯罪 虚拟货币交易具有匿名性、去中心化、交易隐蔽、资金流向难追溯等特征，极易被不法分子利用，衍生盗窃、非法经营、帮信罪、开设赌场、贪污贿赂等各类刑事犯罪。司法实践中，针对虚拟货币领域的刑事追责力度持续加大，行为人极易触犯多项罪名，面临有期徒刑、罚金等刑事处罚。 （一）盗窃罪：虚拟货币资产可成为刑事犯罪对象 传统认知中虚拟货币无法律价值，但司法裁判已明确，虚拟货币具有财产属性，可成为盗窃罪的犯罪对象。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪规定，窃取他人虚拟货币并变现牟利的，依法构成盗窃罪。 最高人民检察院发布的典型案例显示，被告人张某长期协助他人办理虚拟货币钱包交易，凭借记忆留存被害人冯某的数字钱包助记词，私自转出冯某107个比特币，通过境外交易平台兑换变现，非法获利66万余元。检察机关依法提起公诉，法院审理认为，比特币具有实际财产价值，张某以非法占有为目的，秘密窃取他人虚拟货币资产并变现，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法判处其有期徒刑并处罚金。该案明确了虚拟货币的财产属性，打破了“虚拟资产不受刑法规制”的认知误区。 （二）非法经营罪：变相买卖外汇、非法金融结算追责 依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条非法经营罪规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算、外汇买卖等业务，扰乱市场秩序情节严重的，构成非法经营罪。在虚拟货币领域，以USDT等稳定币为媒介，私下开展法定货币与虚拟货币兑换、跨境资金划转、变相买卖外汇的行为，均属于非法经营行为。 典型案例中，被告人万某园、陈某文、黄某圆三人以营利为目的，在国家正规交易场所之外，长期通过USDT虚拟货币开展外汇兑换、资金结算业务，变相买卖外汇数额巨大，严重扰乱金融市场秩序。法院审理认定，三人行为属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定的变相买卖外汇行为，情节特别严重，以非法经营罪分别判处有期徒刑五年六个月、二年六个月等刑罚，并处罚金数十万元。 （三）帮助信息网络犯罪活动罪：交易变现沦为黑灰产业工具 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪。虚拟货币因交易匿名、资金隐匿的特点，成为电信诈骗、网络赌博、洗钱犯罪的主要资金洗白工具。普通投资者参与虚拟货币跑分、变现、代收代付等行为，极易沦为黑灰产业帮凶。 多地法院审理的同类案件显示，多名行为人明知他人资金来源于网络违法犯罪，仍通过自己的虚拟货币账户为他人兑换、变现资金，协助转移涉案赃款，最终均以帮信罪被依法追究刑事责任，判处拘役或有期徒刑并处罚金。此类案件凸显普通参与者的核心风险：即便未直接参与诈骗、赌博，仅提供虚拟货币资金结算帮助，即可构成刑事犯罪。 （四）贪污贿赂、开设赌场等关联犯罪 虚拟货币的隐匿性也为职务犯罪、网络赌博犯罪提供便利。证监会原监管干部姚前利用职务便利，为企业代币发行项目提供帮助，收受2000枚以太币，峰值市值超6000万元，最终以受贿罪被追责，成为虚拟货币领域职务犯罪的典型案例。同时，不法分子搭建虚拟货币永续合约交易平台，以虚拟货币为筹码开展网络赌博活动，组织者、技术运维人员均被认定为开设赌场罪，依法从重处罚。 四、行政法律隐患：违规主体面临行政处罚与信用惩戒 除民事、刑事风险外，参与虚拟货币交易炒作、搭建交易平台、开展代币发行融资、提供相关技术服务的企业及个人，还将面临行政监管处罚。根据《防范和处置非法集资条例》《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等规定，监管部门可对违规主体采取责令整改、没收违法所得、罚款、信用惩戒等处罚措施。 对于企业而言，若擅自开展虚拟货币交易、挖矿、代币发行等非法金融业务，市场监管、金融监管部门可依法取缔相关业务，没收全部违法所得，并处罚款；对于个人参与虚拟货币炒作、协助违规结算的，将被纳入金融风险监测名单，影响个人征信，同时相关交易资金可能被依法冻结、收缴。此外，金融机构、支付机构若为虚拟货币活动提供服务，将被监管部门从重处罚，追究机构及责任人责任。 五、虚拟货币法律风险的核心裁判规则与合规启示 结合近年司法判例与监管政策，当前我国虚拟货币领域的法律适用已形成统一、稳定的裁判规则，可为市场主体提供明确的合规指引。第一，行为定性绝对否定，所有虚拟货币代币发行、交易炒作、挖矿、资金结算、孵化服务等行为，均属于非法金融活动，不存在合法交易空间；第二，民事权益不予保护，相关交易合同一律无效，投资亏损、交易纠纷均由参与者自行承担，法院不支持本金、收益返还诉求；第三，刑事追责全覆盖，从交易参与者、平台经营者到资金结算、技术服务人员，只要参与相关违法活动并达到立案标准，均将被追究刑事责任；第四，监管零容忍，行政惩戒、刑事追责、民事否定三位一体，无监管灰色地带。 对普通民众而言，需彻底摒弃虚拟货币“高收益、低风险”的炒作认知，坚决杜绝参与虚拟货币交易、挖矿、跑分变现等活动，避免因盲目投资遭受财产损失，甚至触犯刑法沦为犯罪行为人；对市场经营主体而言，不得为虚拟货币活动提供技术开发、平台搭建、宣传推广、资金结算等任何服务，坚守合规经营底线，防范各类法律风险。 结语 虚拟货币交易炒作活动，本质是脱离金融监管、违背金融秩序的非法活动，其不仅扰乱市场经济秩序、滋生各类金融风险，更暗藏民事、刑事、行政全方位的法律隐患。我国司法与监管体系已构建起严密的规制体系，从民事层面否定交易效力、刑事层面严厉追责、行政层面全面惩戒，实现对虚拟货币违法活动的全链条整治。在数字金融监管日趋完善的背景下，市场主体应认清虚拟货币的非法本质与法律风险，自觉远离虚拟货币炒作，坚守合法合规的投资与经营边界，维护自身财产安全与合法权益。
相关研究
-
11-052020
工程量清单项目特征描述不准确导致的争议及规避措施
工程量清单项目的特征决定了工程实体的实质内容，直接决定了工程实体的自身价值（价格），应予以详细而准确的表述和说明。 -
05-292020
企业赴美上市指南
美国的资本市场是以投资人选择为导向，以注册制为原则，赴美上市成功的关键在于企业的基本面和投资人的认可。 -
10-292020
《民法典》《九民纪要》下合同不成立、无效、被撤销或确定不发生效力的情形和法律后果简析
本文重点参考《<民法典>理解与适用》及《<九民纪要>理解与适用》中的观点，并简析《民法典》《九民纪要》下，合同不成立、无效、被撤销或确定不发生效力的情形和法律后果。 -
04-222020
建设工程项目部印章对合同效力的影响及使用时的注意事项
本文将对盖章行为不规范引起的合同效力问题进行分析，主要讨论盖章主体没有权限以及使用未经备案公章盖章的行为效力。 -
08-192020
重磅新规整理 |《公安机关办理刑事案件程序规定》新旧条文全文对照表
《公安机关办理刑事案件程序规定》新旧条文对照表，由汉盛律师事务所裴长利律师、吴承栩律师、实习生史亮亮整理校对，谨供一线刑事法律工作者参考学习。
沪公网安备 31011502009353号